第 一 页
前言

周礼仪礼礼记合称三礼周礼又称周官讲官制和政治制度仪礼记述有关冠聘等礼仪制度礼记则是一部秦汉以前儒家有关各种礼仪制度的论著选集其中既有礼仪制度的记述又有关于礼的理论及其伦理道德学术思想的论述这里仅就有关仪礼一书的一些问题作一些简要的说明

仪礼的篇数与作者

十三经注疏仪礼共十七篇目次如下

士冠礼第一

士昏礼第二

士相见礼第三

乡饮酒礼第四

乡射礼第五

燕礼第六

大射礼第七

聘礼第八

公食大夫礼第九

觐礼第十

丧服第十一

士丧礼第十二

既夕礼第十三

士虞礼第十四

特牲馈食礼第十五

少牢馈食礼第十六

有司彻第十七这个次序为汉刘向别录所列据文献记载汉武帝时在孔壁中发现古礼五十六篇其中十七篇与汉初经生所传十七篇仪礼相同但多出三十九篇此三十九篇礼文久佚学者称之为逸礼

由此便产生一个问题十七篇仪礼是不是一个残本一种观点据此认为十七篇仪礼是一部残缺不完之书另一种观点正与此相反认为十七篇仪礼并非一不完全的残本而是一部完备的著作清人邵懿辰礼经通论对此有很详细的论证礼记·昏义“夫礼始于冠本于昏重于丧祭尊于朝聘和于射乡此礼之大体也

观今本仪礼十七篇昏义所说作为“礼之大体”的上述八项内容皆完整无缺另外礼记中有很多篇是直接解释仪礼

礼记冠义士冠礼昏义士昏礼问丧士丧礼祭义祭统郊特牲少牢馈食礼有司彻乡饮酒义乡饮酒礼射义乡射礼大射礼燕义燕礼聘义聘礼朝事(大戴礼记)释觐礼丧服四制丧服都不出仪礼十七篇之外由此可见今本仪礼应该说是一部体系和内容完备的著作邵懿辰认为“经礼三百曲礼三千”(礼记·礼器)古来之礼不止此十七篇亦不止汉书·艺文志著录五十六篇至孔子时礼文废阙聘这八方面统括礼之大体故孔子手定此十七篇以为教本所谓逸礼即令非伪亦不过是“孔子定十七篇时删弃之余”“大抵秃屑丛残无关理要”这便涉及到仪礼与孔子的关系问题

关于仪礼的作者问题传统有三种说法一说周公作一说孔子作一说周公作孔子删定清人又有疑仪礼为伪书者清姚际恒作古今伪书考认为仪礼是“真书杂以伪者”(见梁启超中国近三百年学术史中国书店1985年版第254页)顾栋高作左氏引经不及周官仪礼论则直疑仪礼为汉儒所缀辑

伪书说不能成立汉代仪礼的传授自汉初高堂生以下五家(高堂生萧奋孟卿后苍二戴)不绝如缕条理清楚先秦典籍左传仪礼所记礼仪节次多所称引都可为证此点清人胡培翚仪礼非后人伪撰辨论之甚详周公作仪礼之说亦不可据信盖礼仪乃因俗立制有一个长期形成的过程大戴礼记·礼三本所谓“凡礼始于脱成于文终于隆”讲的正是这个道理邵懿辰礼经通论“礼本非一时一世而成积久复习渐次修整而后臻于大备”这种看法是对的但若依此说仪礼作为周礼便不能遽尔完成于周初的周公梁启超说仪礼大抵应为西周末春秋初之作”(中国近三百年学术史第260页)

此说当近乎历史实际

关于孔子与仪礼的关系史记·孔子世家“书传礼记自孔氏”此处“礼记”即指仪礼史记·儒林列传“孔子闵王路废而邪道兴于是论次修起”按史公说法孔子对仪礼是“修起”而不是“作”“修起”就是整理修复免于澌灭孔子生当春秋“礼坏乐崩”之世对三代之礼特别是周礼上下搜讨力求其重建此点史有明文不必复赘

礼记·杂记下“恤由之丧哀公使孺悲之孔子学士丧礼士丧礼于是乎书檀弓篇亦记载此事这是孔子“修起”仪礼的确证礼记·礼运记孔子答弟子子游问礼语云“夫礼必本于天殽于地列于鬼神达于丧祭射御冠昏朝聘”“夫礼其行之以货力辞让饮食冠昏丧祭射御朝聘”邵懿辰认为射御之“御”为“乡”字之讹孔子关于礼之所论列正是仪礼十七篇的基本内容由此可以说仪礼一书的内容非一时一世而作大致形成于西周末春秋初孔子编定为十七篇使周代礼仪之大体得以保存流传下来