双声、叠韵的理论在六朝的时候很是兴盛，唐朝的人还经常使用，到宋朝以后就逐渐不再谈论它了，甚至连双声叠韵是什么都不知道。乾嘉期间，我的同乡周春先生写了一本《杜诗双声叠韵谱括略》，这本书澄清了历时千余年的误会，可以说对文坛作出了巨大的贡献。他在书中说：两个字声母相同叫做双声，两个字韵母相同叫做叠韵。我认为：用现在通行的语法术语来说，就是两个字同一子音者谓之双声。如《南史·羊元保传》之“官家恨狭，更广八分”，官、家、更、广四字，皆从k得声。《洛阳伽蓝记》之“狞奴慢骂”，狞、奴两字，皆从n得声。慢、骂两字，皆从m得声。两个字同一母音者，谓之叠韵。如梁武帝之“后牖有朽柳”，后、牖、有三字，双声而兼叠韵。有、朽、柳三字，其母音皆为u。刘孝绰之“梁皇长康强”，梁、长、强三字，其母音皆为ian。自从李淑的《诗苑类格》伪造沈约的说法，以双声叠韵为诗中八病之二，后世的诗家便不再讲双声叠韵了，甚至不再用之于词。我认为如果能在词的音律悠扬之处使用叠韵，音律急促之处用双声，那么所写之词必然比前人音韵和谐、朗朗上口。可惜那些非常讲究音律的作者，还没有体悟到这一点。

此则论双声叠韵的内涵及其在诗词创作和吟诵中的音律意义。在晚清讲究词律而大多局限于平仄四声的情况下，王国维将双声叠韵的问题重新提出来，体现出王国维对音律的别样眼光，也更具审美意义。

王国维考察了有关双声叠韵的论述，认为六朝与唐代是十分讲究的，但宋以后逐渐忽略，以至后人不明白双声叠韵的真正意思。在此背景下，王国维特别提到周春著的《杜诗双声叠韵谱括略》，周春概括的“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵”这一说法，简明扼要地将双声叠韵的区别说得很清楚了，所以王国维说有“正千余年之误”之功。王国维并结合当时各国文法将周春之说进一步表述为：两字同一子音者谓之双声，两字同一母音者谓之叠韵，则与当时的表述语境就结合得更紧密了。但王国维未必对“千余年”来的语言学发展了然于心，故对周春的评价也不免有过甚之辞。如双声叠韵为诗中八病便并非伪造，《文镜秘府论》即有完整记载，其中最后二病旁纽、正纽就是与双声叠韵直接相关的。

王国维并非限于从语言学的角度来探讨双声叠韵的音韵学意义，而是从诗词创作的角度来探讨其在诗词韵律方面的美学意义。王国维主张填词时在“荡漾处”多用叠韵，以形成音节的平缓和连续性；在“促节处”多用双声，以形成节奏的韵律感，从而造成整体上“铿锵可诵”的艺术效果。这一主张确实是有道理的。体现了王国维在注重以真景物、真感情为核心创造词的境界之时，对于音律方面的重视之意。