5分钟搞定对方:你可以看透任何人
  作者:[美]大卫·李柏曼
   【内容简介】
  5分钟搞定对方:你可以看透任何人书中的技术被广泛使用在美国FBI海军部全球500强企业以及至少25个国家的政府和公司在人与人的交往中,能够迅速准确的清楚对方的心理,看透对方的本意,必定能够达到事半功倍的功效一个无意识的动作,一句不经意的话语,都能反映出深藏不漏的本意不要为假象所迷惑,掌握最重要的信息,关键时定能出奇制胜,控制大局这本书的目的,那就是帮助你解決你最大的问題:如何与工作,生活中的人相处得更好,并能影响他们
  第1节:这个人在隐瞒什么吗(1)
  第1章这个人在隐瞒什么吗
  诚实是上策,但是一定要记住,除了诚实,欺骗就是他人的第二选择--乔治·卡林(Gecce Karlin)
  当你怀疑有人做了见不得人的事时,有3种选择是不明智的,那就是:当面质问,充耳不闻,或是试着去抓住对方的小尾巴
  如果你当面质问对方,他/她可能就会产生戒心如果这仅仅是你的猜忌,你们之间的关系就会因此而恶化
  当然,要真正做到充耳不闻很难,而且这也有可能损害到你自己的利益
  同时,单独去搜集证据是非常费时间的,万一被当场抓住,反而对你不利
  无论何时,只要直觉告诉你有人在刻意隐瞒什么--比如,你的未成年孩子沾染恶习,一位雇员有偷窃行为,或是一个朋友对你不忠--你只要利用下面的技术,就一定能让这个人在你面前原形毕露
  技术1测心术
  我曾在看谁在说谎一书中提到过这个技术,事实证明,只要利用它,你在几分钟内就能知道是否有人在隐瞒什么它跟罗尔沙赫氏测验有些类似罗尔沙赫氏测验通常被称作墨迹测试,利用的是两侧大致对称的,然而是模糊不清模棱两可的墨迹图它的原理是:一个人对墨迹图的主观描述,会将其隐藏在潜意识中的欲望需求动机冲突等反映到刺激上
  测心术与墨迹图的原理相同,但是它完全采用口头形式如果你怀疑某个人,不要质问对方,而只需要给予暗示,表明你已经对某些事产生了怀疑然后看他/她的反应,你就能知道他/她是否对你有所隐瞒
  我们可以这样做,跟某个人提及一个敏感话题,不带半点指责的语气这时就开始观察,看这个人是否一直泰然自若,并且对这个话题感兴趣下面我们看一个例子:一个销售主任怀疑店员吉尔(Jill)偷公司的办公用品如果他直截了当地问:“你是不是偷公司的东西了吉尔立即就会产生戒心,要想从她嘴里得知真相就难了如果她确实没偷,她当然不会承认但是,如果她偷了,在这种情形下,她也可能会撒谎显然,这种方法是行不通的这位主任应该说得隐蔽些:“吉尔,我发现咱们营业部里有人把办公用品偷偷带回家,你有什么方法能制止这种行为吗”现在,开始观察她的反应
  如果她向主任提出问题,并表现出对这件事情感兴趣,那基本就可以确定她没有偷过但是,如果她表现出不安并想转移话题,那就表明她心里有“鬼”
  第2节:这个人在隐瞒什么吗(2)
  主任可以密切关注她行为举止的变化(想了解焦虑和不安全感的细节表现,详见第3章)
  如果她是清白的,她有可能会提出建议,也会因为征求她的意见而感到高兴如果她确实偷了,她可能会马上变得焦躁不安,并且有可能急于向主任表示她从来不会做偷盗之事这不正是此地无银三百两嘛测心术同样适用于另一个方面当你怀疑他/她正在做某种特殊的事,那你就告诉他/她:“有些人做了某种特殊的事”然后,判断他/她的反应让我们来看看这种方法是否奏效:一位女士觉得自己的约会对象有些怪,心里盘算着:他是不是沾染上了毒品或是吃了什么处方药为了寻求真相,她可以这样说:“这个世界真有趣,有些人吸毒,竟然还以为别人都不知道”当然她也可以这样说:“我刚读了一篇文章,里面说33%的成年人曾经吸过毒
  她间接地提出了这个话题,只要留心注意他的反应,就能够判断他是否偷偷接触过毒品了如果没有吸食毒品,他就会顺其自然地跟她聊起这个话题,但是,当他试图要改变话题时,那也就表明他心虚了当然,通过询问被怀疑者的意见来判断这个人是否心虚,测心术也同样适用一个医院的管理人员怀疑史密斯医生(Dr.Smith)在值班的时候喝酒她可以这样说:“史密斯医生,有件事我想咨询一下你的意见我有一个大学同学,在另一家医院工作,她怀疑医院里有一名医生在上班的时候喝酒,对此很反感她该怎么处理这个问题呢
  我们再一次去细心观察,如果史密斯变得局促不安,那就说明他的确是在值班期间喝酒了如果他很乐于给管理人提供建议,并因为管理人的信任而感到高兴,那他就是清白的技术2寻呼碰壁博士
  如果你认为某个人知道某些特别的事或人,那么,“寻呼碰壁博士”技术就可以帮助你了解真相这个技术依据的是心理学原理:一个人对从未接触过的事情没有兴趣偏向性简单地说,如果一个人从来没听说过佛瑞德(Fred)彼得(Peter)或是马文(Marvin),就不会对他们中的任何一个人产生更大的兴趣--他们是平等的相反,他的注意力会自然而然地被他最熟悉的事情所吸引假如说,3人中他只认识马文,当马文的名字被提及时,他会给予更多的关注
  这个技术呈现给某个人的是几个相似的选择项而他却被其中的一个选择项所吸引,那说明他知道这个选择项的某些信息,却没有向你透露过看下面的例子:一个人事部门的经理认为吉米(Jimmy)打算离开公司,还要带走一些其他成员他怀疑吉米早就和布兰克先生(一个竞争公司的老总)结识
  第3节:这个人在隐瞒什么吗(3)
  为了证实这点,经理让吉米坐下,然后随意地把3个标有“格林先生”“布鲁先生”“布兰克先生”字样的文件夹放在桌上如果吉米已经跟布兰克先生见过面,或是打算见面,那么,他的视线肯定会长时间落在标有“布兰克先生”字样的文件上,然后可能会试着转移自己的注意力,这时从他刻意的行为里你就可以判断出事实了这个技术还有另外一个用途那就是,只是跟某个人谈论某件事情,注意他的着重点首先,引出一些你们都知道的事实,然后改变其中的一个事实如果他的精力都集中到被改变的事实上,那么就可以得出结论:他对这件事情是有所了解的
  我们来打个比方,当一个警察在面审一名抢劫嫌疑犯时,向嫌疑犯陈述了关于案件的调查报告,但期间改变了一条可能会使嫌疑犯获罪的重要线索如果嫌疑犯本能地把注意力放在了这条重要线索上,那他可能就是罪犯因为线索的改变让他惊喜万分,他会立刻指出报告与现实不一致,以表示自己并没有犯罪如果他是清白的,对于他来说,整个犯罪经过都是在未知状态下,当然也就不可能分辨出真假了让我们来看一下真实场景:警察在审嫌疑犯的时候,给他陈述了整个犯罪经过:“你用枪把银行收纳员打死后,开着一辆挂着加利福尼亚州车牌的绿色汽车逃走在路上,你不小心撞到了另一辆车上(错误信息),然后你打开车门,翻过一道栅栏逃跑了
  如果他知道整件事情的发生经过,一定会提出这个错误细节:“撞到另一辆车上不可能,我没有撞车!”本来以为可以“证明”自己是清白的,反而却把自己是罪犯的事实暴露得一览无遗技术3你怎么想