元神•元气•元精

答陆原静书 陆原静即陆澄见卷上•陆澄录

原文
来书云“下手工夫觉此心无时宁静妄心固动也照心亦动也心既恒动则无刻暂停也” 是有意于求宁静是以愈不宁静耳夫妄心则动也照心非动也恒照则恒动恒静天地之所以恒久而不久也照心固照也妄心亦照也“其为物不二则其生物不息”有刻暂停则息矣非至诚无息之学矣

译文

来信写道“着手做工夫时感觉到心没有一刻宁静妄心固然在动照心也在动既然心无时不动那么也就没有片刻停息了” 这是刻意寻求宁静所以就愈加不能宁静妄心是动的照心不动恒照就能恒动恒静这正是天地永恒运动的原因所在照心固然是明亮的妄心也是明亮的“其为物不贰则其生物不息”只要有片刻的停息就会死亡也就不是至诚无息的学问了

评析

没有变化也没有静止有静止必有变化整个世界处在不停的运动变化之中没有什么东西是不动不变的事物变化的原因是由于气的聚散流转由于“阴阳刚柔相胜”阴与阳此与彼之间的矛盾和斗争是普遍存在的彼消此长此消彼长此胜彼败此败彼胜其结果总是一方压倒另一方绝不会双方同立并存所以才有生死贫富得失枯荣盛衰等变化

原文
来信云“良知亦有起处”云云 此或听之未审良知者心之本体即前所谓恒照者也心之本体无起无不起虽妄念之发而良知未尝不在但人不知存则有时而或放耳虽昏塞之极而良知未尝不明但人不知察则有时而或蔽耳虽有时而或放其体实未尝不在也存之而已耳虽有时而或蔽其体实未尝不明也察之而已耳若谓良知亦有起处则是有时而不在也非其本体之谓矣

译文

来信写道“良知也有开端的地方……” 也许你没有仔细听讲良知是心的本体也就是前面说到的恒照心的本体无所谓有否开端即使妄念产生了良知依然存在然而人若不知存养有时就会放失了就是人糊涂闭塞到极点良知仍旧光明但是人不知体察有时就会被蒙蔽即使有时放失了良知的本体并未消失此时只要存养它就够了即使有时被蒙蔽良知的本体仍旧光明此时只要体察也就够了如果说良知也有开端的地方那么良知就有时不会存在如此良知就不为心之本体了

评析

在前文答顾东桥书已明确指出了良知为“天下之大本”心为“万物之主”也就是说心即理天理即良知万物为一体宇宙万物是无始无终的根本谈不上开端和终止所以良知也是没有起端的

原文
来书云“前日精一之论即作圣之功否” “精一”之“精”以理言“精神”之“精”以气言理者气之条理气者理之运用无条理则不能运用无运用则亦无以见其所谓条理者矣精则精精则明精则一精则神精则诚一则精一则明一则神一则诚原非有二事也但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏是以不相为用前日“精一”之论虽为原静爱养精神而发然而作圣之功实亦不外是矣

译文

来信写道“先生您前段时间说的‘精一’是不是作成圣人的功夫” 我所谓的“精一”其“精”字是从理上说的“精神”的“精”是从气上说的理为气的条理气为理的运用没有条理就不能运用没有运用就无法看到所谓的条理即能精即能明即能一即能神即能诚即能精即能明即能神即能诚精与一原本就不能当两件事看但是后世的儒生的主张与养生的学说各执一词偏于一端所以不能彼此取长补短前段时间我所认为的“精一”虽然是为了你能爱护保养精神才说的然而作成圣人的工夫其实也不过如此

评析

在曹端的太极图说述解把太极称为“理之别名”“以通行而言则曰道……以不杂而言则曰一”是理是绝对的本体此说也是根据朱熹的“太极只是一个理”“太极只是一个而无对者”而提出来的朱熹认为理与气是一而不是二它们之间无彼此无间断“未尝有异”阳明先生在这里强调“精一”之说其内涵与朱学实则大同小异

原文
来书云“元神元气元精必各有寄藏发生之处又有真阴之精真阳之气”云云 夫良知一也以其妙用而言谓之神以其流行而言谓之气以其凝聚而言谓之精安可形象方所求哉真阴之精即真阳之气之母真阳之气即真阴之精之父阴根阳阳根阴亦非有二也苟吾良知之说明即凡若此类皆可以不言而喻不然则如来书所云三关七返九还之属尚有无穷可疑者也

译文

来信写道“元神元气元精各自一定有隐藏寄生之处又有所谓的真阴之精真阳之气……” 良知唯有一个就它的妙用而言为神就它的流行而言为气就它的凝聚而言为精能否从形象方位场所上求得良知呢真阴之精亦即真阳之气的母体真阳之气亦即真阴之精的父体阴生于阳阳生于阴阴阳不可分割为二如果理解了我的良知主张那么只要是与此类似的都可以不言自明否则如同你来信所述的三关七返九还之类还会有无穷无尽的可疑处

评析

在这里阳明先生从“精”和“神”“阴”与“阳”两个方面再次论证“良知唯有一个”的论点他认为良知就是“心”亦即“天理”是一个无形象无方所超时空越古今的绝对本体它在人心之中又是“天地鬼神的主宰”万事万物的生成者因此天下万事万物及其变化都“不出于此心之一理”都统一在良知之上人是万物的“心”万物听从于人心并为人所用这种“万物一体”心即理理即良知的观点把良知和致良知从个人延伸到天下万物从个人的道德修养领域扩充到整个社会生活之中