卷上手定稿有我之境与无我之境

原文
有有我之境有无我之境“泪眼问花花不语乱红飞过秋千去”“可堪孤馆闭春寒杜鹃声里斜阳暮”有我之境也“采菊东篱下悠然见南山”“寒波澹澹起白鸟悠悠下”无我之境也有我之境以我观物故物皆著我之色彩无我之境以物观物故不知何者为我何者为物古人为词写有我之境者为多然未始不能写无我之境此在豪杰之士能自树立耳

注释

“泪眼”二句出自欧阳修蝶恋花“庭院深深深几许杨柳堆烟帘幕无重数玉勒雕鞍游冶处楼高不见章台路雨横风狂三月暮门掩黄昏无计留春住泪眼问花花不语乱红飞过秋千去”欧阳修字永叔号醉翁晚年又号六一居士庐陵(今江西省吉安)人北宋文学家史学家“唐宋八大家”之一六一诗话欧阳文忠公集

“可堪”二句出自秦观踏莎行“雾失楼台月迷津渡桃源望断无寻处可堪孤馆闭春寒杜鹃声里斜阳暮驿寄梅花鱼传尺素砌成此恨无重数郴江幸自绕郴山为谁流下潇湘去”秦观字少游又字太虚号淮海居士扬州高邮(今江苏省高邮)人北宋词人“苏门四学士”之一淮海集

“采菊”二句出自陶渊明饮酒诗第五首“结庐在人境而无车马喧问君何能尔心远地自偏采菊东篱下悠然见南山山气日夕佳飞鸟相与还此中有真意欲辨已忘言”陶渊明名潜字渊明世号靖节先生自称五柳先生浔阳柴桑(今江西省九江)人东晋大诗人陶渊明集

“寒波”二句出自元好问颍亭留别“故人重分携临流驻归驾乾坤展清眺万景若相借北风三日雪太素秉元化九山郁峥嵘了不受陵跨寒波澹澹起白鸟悠悠下怀归人自急物态本闲暇壶觞负吟啸尘土足悲咤回首亭中人平林淡如画”元好问字裕之号遗山秀容(今山西省忻县)人金代文学家遗山集

豪杰之士指诗坛词坛中的具有极高修养造诣之人

译文

有有我的境界有无我的境界“泪眼问花花不语乱红飞过秋千去”“可堪孤馆闭春寒杜鹃声里斜阳暮”是有我的境界“采菊东篱下悠然见南山”“寒波澹澹起白鸟悠悠下”是无我的境界有我的境界从我的眼光来观察事物所以事物都带上了我的色彩无我的境界从事物本身来观察事物所以分不清什么是我什么是事物古代人作词摹写有我的境界的占多数但是并不是不能够摹写无我的境界这在于豪杰们能够自我培养而已

评析

有我之境与无我之境是王国维境界分类中十分重要的一组侧重于由观物方式的不同而带来的境界差异所谓有我之境强调观物过程中的诗人主体意识并将这种主体意识投射浸染到被观察的事物中去使原本客观的事物带上明显的主观色彩从而使诗人与被观之物之间形成一种强势与弱势的关系所谓无我之境即侧重寻求诗人与被观察事物之间的本然契合在弱化诗人的主体意识的同时强化物性的自然呈现从而使诗人与物性之间形成一种均势有我之境与无我之境都是从物我关系而言的并非是“有我”与“无我”的绝对有无之分因为无论何种观物方式“我”始终是存在的无“我”便无法展开真正的观物活动了但观物过程中“我性”与“物性”之间的强弱关系确实存在着不同王国维的分类是以深厚的创作为基础的

无我之境中的主体意识仍是存在的只是不对外物发生支配性的作用而已所以此时之“我”几乎等同于一“物”故“我”观“物”“物”亦观“我”彼此是一种互观的状态王国维举了陶渊明的“采菊东篱下悠然见南山”和元好问的“寒波澹澹起白鸟悠悠下”诗句来作为无我之境的典范即意在说明悠然采菊的陶渊明与南山之间是互相映衬彼此点缀的关系而在澹澹寒波与悠悠白鸟的背后同样立着的是一个与此情景宛然一体的观物者在这样的一种境界中物我之间没有矛盾不形成对立强弱关系淡漠了物性却得到了最大程度的体现

有我之境中的主体意识十分突出王国维虽然没有对主体意识的具体内涵作出说明但从他所举的欧阳修的“泪眼问花花不语乱红飞过秋千去”和秦观的“可堪孤馆闭春寒杜鹃声里斜阳暮”词句来看明显是侧重于悲情的表达了欧阳修词句中人与花的矛盾秦观词句中人与孤馆春寒杜鹃斜阳等的矛盾都尖锐地存在着所以词中的意象无不渗透着词人的情绪或者说词人的情绪完全洒照在这些组合意象之中词人的情绪覆盖了物之质性

王国维不仅区分有我之境与无我之境的不同同时也隐含着两境的高下之分有我之境乃多数人可为而无我之境则有待于“豪杰之士”的“自树立”盖观物方式的不同根源于诗人胸襟眼界的不同如何在弱化“我性”的前提之下将“物性”最大程度更为本质地发掘出来从而更深刻地表现普适之性这是王国维悬格甚高的一个创作理想从话语和内涵上来考察王国维对于两种观物方式的区分应该是受到了宋代邵雍的影响而无我之境更是明显带有庄子“丧我”“忘我”的思想痕迹

【参阅作品】

原文
春望[唐]杜甫

国破山河在城春草木深感时花溅泪恨别鸟惊心烽火连三月家书抵万金白头搔更短浑欲不胜簪

注释

指唐都城长安

“烽火”句指唐肃宗至德二年(757年)正月起安庆绪叛军多次与唐军交战

简直不胜簪插不上簪无法用簪束发

译文

鉴赏提示

诗写安史之乱后京城残破的情景表达自己忧国忧民的情怀与思家的郁闷杜甫是伟大的现实主义诗人诗多表现的是“有我之境”试用“有我之境”来分析本诗特别请注意“感时”两句的表现手法