卷上手定稿兴趣神韵不如境界

原文
严沧浪诗话“盛唐诸公唯在兴趣羚羊挂角无迹可求故其妙处透澈玲珑不可凑拍如空中之音相中之色水中之影镜中之象言有尽而意无穷余谓北宋以前之词亦复如是然沧浪所谓兴趣阮亭所谓神韵犹不过道其面目不若鄙人拈出“境界”二字为探其本也

注释

羚羊挂角传说羚羊夜宿把角挂在树上脚不着地这样猎人就无迹可寻严羽在这里引此来比喻诗文奥妙不落痕迹

“盛唐”诸句出自严沧浪沧浪诗话“盛唐诸人唯在兴趣羚羊挂角无迹可求故其妙处透彻玲珑不可凑泊如空中之音相中之色水中之月镜中之象言有尽而意无穷”严沧浪即严羽字仪卿又字丹丘自号沧浪逋客邵武(今福建省)人南宋诗人文学批评家著有沧浪集沧浪诗话王国维或凭记忆援引故与原文颇有出入如‘人’作“公”“彻”作“澈”“泊”作“拍”“月”作“影”

阮亭即王士禛字子真又字贻上号阮亭晚号渔洋山人清代诗人因避清世宗讳而改名士祯新城(今山东桓台)人著述繁多后人将其论诗之语汇辑为带经堂诗话

译文

严羽的沧浪诗话“盛唐时代的各位诗人着眼点只是放在兴会与情趣上好像羚羊休息时把角挂在树上没有痕迹可以寻求因此他们的作品高妙的地方透彻玲珑不能够凑合聚结犹如空中的声音实物中的颜色水中的影子镜子中的形象言语有尽而意思没有穷尽”我认为北宋以前的词也是如此不过严羽所说的“兴趣”王士禛所说的“神韵”都只是仅仅说了诗词的表面现象不如我拈出“境界”二字是探求到了诗词的根本

评析

王国维在这一则一方面提出文学之本末问题另一方面也梳理了境界说的事实渊源其援引严羽论盛唐诗人之语宗旨在将“言有尽而意无穷”的兴趣说作为境界说的来源昭示出来严羽所谓兴趣是指称诗歌的艺术本质及基本特征它是诗歌兴象与情致圆满结合之后所产生的情趣和韵味严羽是从盛唐诗人的诗歌创作中总结出这一审美特征的王士禛的神韵说是在对司空图诗味说和严羽兴趣说“别有会心”的基础上形成的它以冲淡清远为宗追求味外之味的美学旨趣在中国诗论史上司空图严羽和王士禛是一脉相承的王国维的境界说随此而起其实也可纳入到这一诗学源流中来

问题是王国维在梳理这一理论源流的同时虽然也看到了兴趣神韵与境界说之间的关系但在话语上并不认同兴趣神韵的说法认为这些话语不过是对文学外在特性的概括而境界才是深入文学本质的理论话语王国维的这一本末之论其实并不涉及三说在内涵上的区别只是立足于话语本身的涵盖性和针对性而言因为他整段援引严羽论盛唐诗人之语其实就是为“兴趣”二字下一注脚而已而王士禛的神韵说与严羽的兴趣说意旨相近故他不烦再引录王士禛的原话这实际上意味着王国维在审美观念上对严羽王士禛二人的认同本末之说应该回到“话语”的层面才能对王国维有更多的“同情之了解”

王国维既在开篇第一则提到五代北宋词之“独绝”在有境界而此引录严羽之语后接言“北宋以前之词亦复如是”这实际上已经直言“兴趣”与“境界”的相通只是“境界”二字在他人属偶尔使用而王国维则拈以作为论词之纲并就境界的内涵及分类一一缕述使这一被他人忽略的范畴重新激活出新的内涵并以此取代此前的相关范畴从这一意义上理解王国维的“鄙人拈出”四字就能接受王国维言语之中的自负自得之意了