九代的文章作品，真是丰富繁盛极了。它们的语言文采，可以总括起来较仔细地谈一谈。虞、夏时代的文章，就有皋陶谈论治理国家的六德，夔主管的八音，伯益则有赞扬禹的赞辞，五子作了讽刺夏太康的《五子歌》。这些作品，文辞温和，意义雅正，可以说是万代的标准。商、周时代，仲虺留下了告诫的话，伊尹陈述教训的话，尹吉甫这类人，都作诗来歌功颂德。这些作品在意义上固然成为了经典，在文辞上也值得效法。到了春秋时代的士大夫，他们在访问诸侯和参加盟会这些外交活动中，修饰文辞，丰富得像美玉的宝库一样，光彩照耀得像锦绣的店铺。楚国的宰相薳敖编选楚国的法令典章，晋国的随会修订晋国的礼仪法规，赵衰因为熟悉礼仪跟着公子重耳赴秦穆公的宴会，郑国的子产因为善于措辞而捍卫了郑国的利益，郑国的子太叔文章风姿秀美而有文采，公孙挥善于外交辞令。这些人都是以言辞富有文采而著名的。战国时代，尚任武力，但是文学之士却不断出现。诸子百家用学说供人们采择，屈原、宋玉以他们的《楚辞》发扬光彩，乐毅《报燕惠王书》的自我辩解非常入情合义，范雎《上秦昭王书》写得措辞含蓄而用意深切，苏秦游历的说辞文辞有力而切合情势，李斯的《谏逐客书》华丽而又能打动人，要是在崇尚文学的时代，那就是扬雄、班固一类的作家了。荀子是学术界的领袖，而他却写了一些取象事物来命名的赋，文采和内容都很相称，的确表达出了大儒家情思。

汉家王室时代的陆贾，首先发出了不平凡的光彩，作赋写早春，又给刘邦讲《新语》，他辩论的话很丰富。贾谊的文才脱颖而出，超过了千里马，他议论恰切，辞赋清新，难道是凭空造成的吗？枚乘的《七发》，邹阳的《狱中上书》，可说是笔酣墨饱，气势旺盛，作者的思想志气表现在言辞上了啊！董仲舒是专门的儒学家，司马迁是纯粹的历史家，却写出繁富的文章，也是属于诗人哀愁这一类。司马相如爱好读书，学习屈原、宋玉的辞赋，深入了解掌握夸饰艳丽的文辞，以致成为辞赋中的领袖。然而考核他作品中的精义，情理不能胜过辞采，所以扬雄认为，“文章艳丽而不切实际的要算司马相如的作品”。确实是这样，这句话评论得好啊！王褒的文章，讲究构结文采，以细密精巧为特点，附写声韵，测绘形貌，轻巧绝妙，巧妙而可看。扬雄命意写文章，含意最为深刻，看他的作品内容深广，选词绮丽，竭尽自己的才智去钻研思考，所以他的文章能做到义理丰富而言辞确切不侈。

桓谭的著作论述，多得像富翁猗顿的财富那样，宋弘在汉光武帝面前推荐，把他比作司马相如。但他写的集灵宫这些赋，内容却褊狭浅薄没有才华，所以我们知道他是长于做讽谏和议论，不善于作华丽的辞赋。冯衍平素爱好文辞游说，可是他在盛明时代很不得志，他写了《显志赋》来自述心志，就像蚌蛤得病因而生长了珍珠一样。东汉的班彪、班固，西汉的刘向、刘歆，都是父子两代文采先后相继，以前认为班固的文章胜过班彪，刘歆的学问超过刘向，然而班彪的《王命论》文辞清新辨理透彻，刘向的《新序》内容丰富而文辞精练，美玉既在昆仑山上出产，再好也难得超过它的出产地的。傅毅和崔骃的文章，文采像肩挨着肩，不相上下；崔瑗和崔寔的创作，跟着他们的足迹，可说他们的文风世代相继。杜笃和贾逵，在做文章上也很有声望，追寻踪迹，考查他们的文学才能，应该排在崔傅两家的后面。李尤的赋和铭，有志追求巨大的体裁，可是才力钝滞，耷拉着翅膀飞不起来。马融是一代大儒，文思广博通达，见解高超，发言成为规范，华采内容互相配合。王逸在学问识力上都有成就，可是运用文采的绚丽方面却显得没有才力。王延寿继承父亲的遗志，写作的文章瑰奇新颖，独标异彩，他善于图绘事物，描写声貌，难道是掌握了枚乘遗传下来的技巧方法吗？张衡的学识精通，文思丰富，蔡邕学识精纯，文辞雅正，都使文学和史书很有文采，隔代并称。这就是竹子和柏树性质不同，同样耐寒，金子和玉石虽然质地不同，却一样宝贵。刘向的奏议，用意切合，语调舒缓；赵壹的辞赋，辞意繁复，体制疏阔；孔融章奏，气势昂扬；祢衡作赋，文思敏锐。他们各有一个方面的优点。潘勖凭借经典以驰骋文才，所以他的《九锡文》成了当时超群绝出的作品；王朗发愤为文以寄托他的志向，也在序和铭的写作上达到美善的境地。然而总观汉代的文人，自司马相如和王褒以前，写作上多依凭使用自己的天才而不注意考求学问；扬雄和刘向以后，则颇注意引用经典来写文章。这是取舍的大概，它的分别是不能混淆的。

魏文帝曹丕的文才，才力充沛而文采清丽。旧说贬抑他，说他比曹植差之千里。虽然曹植文思敏捷而才华卓越，他的诗写得漂亮而表彰杰出，曹丕则思虑周到而显得才力徐缓，所以在抢先方面不能跟曹植相比。可是，他的乐府清丽激扬，《典论》辨析事理得当。只要看到他们各有长处和短处，也就不会有懵懂糊涂的评价了。但世俗喜爱加以贬抑和褒扬，都是人云亦云，同声附和，便使得魏文帝曹丕因其地位尊贵而减低了他的才华，陈思王曹植因为他失势处境窘迫而提高了身份。这是不确切的评论啊！王粲的文学才华横溢，文思敏捷，细密周到，兼善多种文体，文辞很少有毛病，选出他诗赋的代表作来看，那是“建安七子”中的首位了吧！陈琳、阮瑀以擅长章表檄文著名，徐幹以他的赋和论说称美，刘桢情操高洁而兼有文采，应学识优秀而又有文采，路粹、杨修很有书记的才能，丁仪、邯郸淳也具有写作论述的美才。这些人都是值得计数的。刘劭的《赵都赋》，能追上前代文学家的水平；何晏的《景福殿赋》，能够照耀后来进取的文人。说到应璩讽劝的情怀，那《百壹诗》便可以标示他的心志；说到应贞的文辞情理，那《临丹赋》便构成他的文采。嵇康不受拘束，独行己意地发挥议论；阮籍使气任性，放纵不羁地咏写诗篇。他们两人真像用不同的声音来合奏，像张开不同的翅膀来一起飞。

西晋张华的短篇，写得有神采而清新流畅，他的《鹪鹩赋》寓意深长，就是韩非的《说难》。左思才华突出，用思极深，在写作《三都赋》上用尽了气力，在写作《咏史》诗上显示了卓越的才能，他写作这些作品可以说是不遗余力了。潘岳的文思敏捷，文辞和旨义都很和顺畅达，在《西征赋》里汇集了他的美才，在哀诔上显示出还有富余的才情。他之所以能这样，是因为他本身就具有才华，并非要炫耀自己。陆机的文学才华出众，在文辞上力求广博，所以他的文思巧妙，但用词不能控制过分繁缛的毛病。陆云明畅练达，用思精练，文章文采鲜明干净，对短篇文章的写作很是敏捷。孙楚构思，往往用直率的措辞，文辞疏朗通达；挚虞叙述情怀，写作辞赋，一定按照规矩，措辞温雅；他的评论之作《文章流别论》，写得有条有理。傅玄写作的文章，内容多有规劝的话；他的儿子傅成写作的奏书，继承了上代，写得刚直不阿。他们父子都是像坚硬木料一般有真才实学的人才，不是经不起风雨的漂亮的花萼啊！成公绥撰写的辞赋，时时有美好的篇章；夏侯湛模仿《诗经》《尚书》，具备各种体裁，只是规模小些；曹摅的长篇诗歌，文辞清丽细致；张翰的短篇诗歌，写得明辨确切。上述几位作者，都各有他们的优点啊！张载和张协，他们的文才绮丽不相上下，可以说像鲁国和卫国之间亲密的政治关系一样，是文章中的兄弟啊！刘琨的诗歌雅正雄壮，多有讽喻；卢谌的文章激情奋发而义理昭明，这也是遭逢时势所造成的。

东晋郭璞辞采艳丽，才华卓越，足为中兴之冠，他的《南郊赋》既可说是穆穆庄严而非常可观，《游仙诗》也飘飘然有凌云的感觉。庾亮的表章，文思细密而又从容通畅；温峤的笔记，循循依理而文辞清通，他们也是写作上的能工巧匠啊！孙盛和干宝，以长于作文之笔写作历史。他们所追求的标准，在于《尚书》；他们所走的路虽然不完全一样但文笔辞采大体相同。袁宏写作文章，发端高扬，所以文辞卓绝突出而多有偏颇之处；孙绰写作文章总是在规矩中回旋，所以他的作品虽有条理却少有精彩壮丽的描写。殷仲文的《孤兴》诗，谢叔源的《闲情》诗，都是把骈体文写成诗行，成为虚无缥缈的浮泛声音。虽是滔滔清淡，却是大大浮浅单薄了。

刘宋时人才华出众，作品多得像鱼鳞一样密集。这些文人离现代很近，容易明白了解，无须烦劳加以铨评叙述。

看看东汉如林的文人才士，可和西汉的文人才士相参比；晋世的文坛，足以和曹魏的文学相配。然而曹魏时代的谈论，一定首推汉武帝元封年代的文学；宋代以来的美称，也以汉末建安时代的文学作为佳话。为什么呢？难道不是因为它们是崇尚文学的盛世，召集才人的盛会吗？唉，这是古人所以看重时代啊。

总结：

文才难得，确实如此，

他们的天性赋禀各有差异。

一朝把性情写成文章，

便千年不变凝成华锦。

丰富的文采长期流传，

遗下的文风名声更盛。

不要说九代的文才纷繁众杂，

仍可清楚地予以评品。

《才略》《知音》《程器》属文学批评论。

《才略》的“才”指才能，“略”指识略。“才略”指作家的才能识略。本篇主要是从文学才略上论历代作家的主要成就。本篇可谓古代文学批评史上作家论的洋洋大观。

全篇分五部分：一、讲先秦作家的才略。二、讲两汉作家三十三人的才略。三、讲建安、魏作家十八人的才略。四、讲两晋作家二十五人的才略。五、根据以上的评述所做的小结，主要说明文人成就的大小和他所处的时代有关。

《才略》是作家论之一，是评论作家的专文。刘勰在本篇中：一、认为作家的才能识略虽然纷繁复杂、千差万别，但都要通过作品反映出来，所以仍然“皎然可品”。二、应用辩证的眼光来评价九十五位作家的创作成就及其才能识略，既肯定其长处，也指出其短处。三、对作家的评论主要从作家的才能识略方面展开的探讨，有的也涉及作家所处时代及身世遭遇对其创作的影响。四、从实际出发来评论作家，提出自己的看法，无论同乎旧谈还是异于旧谈都力求客观。虽然他异于旧谈的地方有正确的，也有欠妥的。