①周松霭:即周春,字屯兮,号松霭,浙江海宁人。清代学者。
②梁武帝:即萧衍,南朝梁代创立者。诗人。
③刘孝绰:名冉,彭城(今江苏省徐州)人。南朝梁代诗人。
④李淑:北宋文学家,有《诗苑类格》。
⑤沈约:字休文,吴兴武康(今浙江德清武康镇)人。南朝梁代文学家、史学家。
双声、叠韵的理论在六朝的时候很是兴盛,唐朝的人还经常使用,到宋朝以后就逐渐不再谈论它了,甚至连双声叠韵是什么都不知道。乾嘉期间,我的同乡周春先生写了一本《杜诗双声叠韵谱括略》,这本书澄清了历时千余年的误会,可以说对文坛作出了巨大的贡献。他在书中说:两个字声母相同叫做双声,两个字韵母相同叫做叠韵。我认为:用现在通行的语法术语来说,就是两个字同一子音者谓之双声。如《南史·羊元保传》之“官家恨狭,更广八分”,官、家、更、广四字,皆从k得声。《洛阳伽蓝记》之“狞奴慢骂”,狞、奴两字,皆从n得声。慢、骂两字,皆从m得声。两个字同一母音者,谓之叠韵。如梁武帝之“后牖有朽柳”,后、牖、有三字,双声而兼叠韵。有、朽、柳三字,其母音皆为u。刘孝绰之“梁皇长康强”,梁、长、强三字,其母音皆为ian。自从李淑的《诗苑类格》伪造沈约的说法,以双声叠韵为诗中八病之二,后世的诗家便不再讲双声叠韵了,甚至不再用之于词。我认为如果能在词的音律悠扬之处使用叠韵,音律急促之处用双声,那么所写之词必然比前人音韵和谐、朗朗上口。可惜那些非常讲究音律的作者,还没有体悟到这一点。
此则论双声叠韵的内涵及其在诗词创作和吟诵中的音律意义。在晚清讲究词律而大多局限于平仄四声的情况下,王国维将双声叠韵的问题重新提出来,体现出王国维对音律的别样眼光,也更具审美意义。
王国维考察了有关双声叠韵的论述,认为六朝与唐代是十分讲究的,但宋以后逐渐忽略,以至后人不明白双声叠韵的真正意思。在此背景下,王国维特别提到周春著的《杜诗双声叠韵谱括略》,周春概括的“两字同母谓之双声,两字同韵谓之叠韵”这一说法,简明扼要地将双声叠韵的区别说得很清楚了,所以王国维说有“正千余年之误”之功。王国维并结合当时各国文法将周春之说进一步表述为:两字同一子音者谓之双声,两字同一母音者谓之叠韵,则与当时的表述语境就结合得更紧密了。但王国维未必对“千余年”来的语言学发展了然于心,故对周春的评价也不免有过甚之辞。如双声叠韵为诗中八病便并非伪造,《文镜秘府论》即有完整记载,其中最后二病旁纽、正纽就是与双声叠韵直接相关的。
王国维并非限于从语言学的角度来探讨双声叠韵的音韵学意义,而是从诗词创作的角度来探讨其在诗词韵律方面的美学意义。王国维主张填词时在“荡漾处”多用叠韵,以形成音节的平缓和连续性;在“促节处”多用双声,以形成节奏的韵律感,从而造成整体上“铿锵可诵”的艺术效果。这一主张确实是有道理的。体现了王国维在注重以真景物、真感情为核心创造词的境界之时,对于音律方面的重视之意。